La Freedom of the Press Foundation minaccia azioni legali se la Paramount raggiunge un accordo con Trump sull'intervista di "60 minuti"

Il gruppo di difesa dei media Freedom of the Press Foundation ha inviato una lettera di avvertimento al magnate della Paramount Shari Redstone, delineando l'intenzione di intentare una causa legale se la società di media dovesse raggiungere un accordo sulla causa intentata dal presidente Donald Trump contro la sua sussidiaria, la CBS.

"Le aziende che possiedono organi di stampa non dovrebbero occuparsi di risolvere cause legali infondate che violano chiaramente il Primo Emendamento", ha affermato in una nota Seth Stern, direttore delle attività di advocacy della Freedom of the Press Foundation.

Stern ha lanciato l'allarme chiedendo venerdì pomeriggio la sospensione del contenzioso, esigendo che Paramount conservi tutti i documenti relativi a un potenziale accordo con Trump e sollecitando l'azienda a non raggiungere un accordo. L'organizzazione no-profit può chiedere il risarcimento danni perché possiede azioni di Paramount. Intende agire per conto proprio e di altri azionisti, sostenendo che l'accordo equivarrebbe a una "violazione da parte dei dirigenti dell'azienda dei loro doveri fiduciari e allo spreco di beni aziendali, adottando una condotta che i senatori statunitensi e altri ritengono possa costituire corruzione illecita, che esula dall'ambito di applicazione della business judgement rule". La Casa Bianca e Paramount non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.

Lo scorso ottobre, il Presidente Trump ha intentato causa contro le controllate di Paramount, CBS Broadcasting e CBS Interactive, sostenendo che un'intervista con l'ex vicepresidente Kamala Harris, trasmessa nel programma di lunga data di CBS News 60 Minutes , fosse stata ingannevolmente modificata, in modo da costituire interferenza elettorale. Inizialmente chiedendo 10 miliardi di dollari di danni, Trump ha modificato la causa a febbraio chiedendone 20 miliardi. Paramount Global ha una capitalizzazione di mercato di circa 8,5 miliardi di dollari.

Sebbene la Paramount avesse precedentemente definito la causa "un affronto al Primo Emendamento" nei documenti legali presentati per archiviarla a marzo, pare che abbia cercato di raggiungere un accordo; la società ha in corso una fusione potenzialmente redditizia con lo studio di Hollywood Skydance, che richiederebbe l'approvazione dell'amministrazione Trump.

La scorsa settimana, i senatori democratici Elizabeth Warren, Bernie Sanders e Ron Wyden hanno inviato una lettera a Redstone chiedendo informazioni su un possibile accordo, sollevando il timore che si tratti di corruzione. "Se i funzionari della Paramount fanno queste concessioni in un accordo di quid pro quo per influenzare il presidente Trump o altri funzionari dell'amministrazione", hanno scritto, "potrebbero violare la legge".

Le discussioni su un possibile accordo avevano agitato la CBS per mesi. Bill Owens, produttore esecutivo di lunga data di 60 Minutes, si è dimesso improvvisamente ad aprile, e la presidente e CEO di CBS News, Wendy McMahon, si è dimessa all'inizio di questo mese. "È diventato chiaro che io e l'azienda non siamo d'accordo su una strada da seguire", scrisse all'epoca in una nota allo staff.

La causa intentata da Trump contro la Paramount non è un attacco isolato ai media. Ha citato in giudizio ABC News, di proprietà della Walt Disney Company, per diffamazione nel marzo 2024 a seguito di commenti del conduttore George Stephanopoulos che descrivevano il presidente come "responsabile di stupro". (Una giuria federale ha dichiarato il presidente Trump responsabile di violenza sessuale in una causa civile del 2023, ma non di stupro). L'azienda ha risolto la causa a dicembre. A fine aprile, Trump ha pubblicato commenti sulla sua piattaforma social Truth Social che sembravano minacciare il New York Times con la possibilità di azioni legali in futuro.

Il tipo di causa che la Freedom of the Press Foundation intende intentare, nota come causa derivata dagli azionisti, consente a persone e organizzazioni che possiedono azioni di una società quotata in borsa di ottenere un risarcimento danni quando i dirigenti danneggiano l'azienda. Si tratta dello stesso tipo di azione legale intrapresa dagli azionisti di Tesla per contrastare con successo l'ingente pacchetto di risarcimento da 56 milioni di dollari del CEO Elon Musk, contro cui Musk sta ora presentando ricorso . (Tesla ha anche modificato il suo statuto aziendale questo mese per rendere più difficile per gli investitori intentare questo tipo di causa.)

Nota soprattutto per la sua difesa della libertà di parola per le organizzazioni mediatiche, la Freedom of the Press Foundation considera questa azione – diversa da qualsiasi altra azione legale intrapresa in precedenza – un'estensione di quella missione, sebbene prenda di mira un'organizzazione mediatica. (Nota: Katie Drummond, direttrice editoriale globale di WIRED, fa parte del consiglio direttivo della Freedom of the Press Foundation.)

Se la Freedom of the Press Foundation dovesse intentare un'azione legale e vincere una causa contro Paramount per un accordo proposto, i danni andrebbero a Paramount anziché all'organizzazione no-profit stessa. "Non ci si aspetta, come sostenitori della libertà di stampa, di dover intentare cause contro i dirigenti degli editori", afferma Stern. "Siamo un'organizzazione per la libertà di stampa che cerca di recuperare denaro per un'organizzazione mediatica da dirigenti disonesti".